Nos interventions lors du Conseil communal du 20 avril 2026

Lors de ce Conseil communal, nous sommes intervenus sur différents points. Voici ceux que nous souhaitons mettre en avant.

Point d’urgence

A la suite d'une lettre du Ministre wallon du Territoire, des Infrastructures, de la Mobilité et des Pouvoirs Locaux (datant de décembre 2025), les conseils communaux étaient amenés à se positionner sur la réforme des provinces avant le 1er mai 2026.

Toutefois, à la suite de la réception des points à l'ordre du jour du dernier Conseil communal de Waterloo (le 20 avril 2026), le débat sur la réforme des provinces n'y figurait pas. Raison pour laquelle, Waterloo Ensemble a proposé, avec le soutien de Renouveau Communal, d'ajouter le point à l'urgence.

La majorité, en séance, a considéré qu’un tel point ne pouvait faire l’objet d’un débat en urgence car le retard ne constitue pas, selon la Bourgmestre, Florence Reuter, un préjudice sérieux pour la commune. La Bourgmestre a également invoqué une réunion entre le collège communal et la province du Brabant wallon le 24 avril, raison pour laquelle l’avis du Conseil communal devra avoir lieu après cette date, c’est-à-dire au prochain Conseil communal de mai. Donc trop tard.

Renouveau Communal est en total désaccord avec la majorité. L’absence de prise de position dans les temps impartis par rapport à la lettre du Ministre Desquesnes constitue un motif d’exclusion de l’avis de Waterloo dans le cadre de la réforme des provinces.

Pour Sébastien Willems, le seul fait que la majorité veuille attendre d’avoir discuté avec la province avant d’invoquer ce sujet au sein du Conseil communal de Waterloo démontre un déni de démocratie.

Mise en place d’un suivi et d’une optimisation énergétique de plusieurs bâtiments communaux - choix du mode de passation et fixation des conditions du marché

Dans le cadre de POLLEC (Politique locale Energie Climat), le marché relatif à la mise en place d’un suivi et d’une optimisation énergétiques de plusieurs bâtiments communaux nous est soumis aujourd’hui. Au vu des montants en jeu, le dossier se doit d’être parfaitement clair et justifié.

Renouveau Communal est revenu sur les actions déjà réalisées en 2025  :

·        La coordination avec ORES pour le remplacement des compteurs par des compteurs communicants ainsi que l’attribution de ce marché à OptiWat.

·        Au Conseil communal du 22 avril 2025 (point 7) : mise en place d’un monitoring énergétique via une plateforme de suivi (air, gaz, électricité, eau), avec les dispositifs nécessaires à la collecte à distance des données.

·        L’audit énergétique UREBA des bâtiments communaux.

Concernant le marché 2026, nous avons trois remarques très concrètes, qui appellent des réponses précises.

Il s’agit d’un marché d’environ 862.000€ tvac sur 4 ans, pour 36 bâtiments. La part prévue pour 2025 serait de l’ordre de 265.000€ tvac. Pour un tel montant, nous ne pouvons nous contenter d’approximations: nous demandons une lecture limpide des besoins réels, de ce qui existe déjà, et de ce qui sera effectivement livré.

Renouveau Communal considère qu’il y a un risque sérieux de redondance. Donc de doublons ! Entre ce qui a déjà été lancé en 2025 (compteurs communicants, plateforme de monitoring) et le travail présenté dans la stratégie immobilière globale à long terme examinée lors de notre précédent Conseil, Waterloo dispose déjà d’un cadastre énergétique, d’un inventaire des bâtiments, des consommations gaz/électricité et d’un inventaire des installations techniques. Avant d’engager ce nouveau marché, Renouveau Communal attend noir sur blanc : ce qui est nouveau, ce qui est exclu, et en quoi cela ne fait pas doublon avec l’existant.

Concernant la rémunération des prestataires, il est prévu une part « fixe » et une part « variable ». Une rémunération fixe est prévue dès la phase 1, suivie d’une rémunération fixe annuelle pour les phases ultérieures. Pour la partie variable, étant présentée comme une rémunération « selon les résultats », nous souhaitons connaître précisément la méthode de calcul: la situation de référence, les indicateurs retenus, qui mesure quoi, à quelle fréquence, et avec quels contrôles indépendants. Sans cela, nous nous privons de toute capacité de vérification.

La variabilité des coûts par phase dépend de nombreux facteurs externes (prix de l’énergie, crises, évolution des renouvelables). Sans méthode de calcul auditable, et totalement verrouillée, nous entrerons inévitablement dans des discussions interminables et invérifiables sur « qui a généré quoi ». Ce n’est pas une base saine pour un marché public.

Le dossier mentionne : « La directrice financière n’a pas souhaité émettre un avis en ce dossier ». Pour Renouveau Communal, c’est un signal d’alerte. Quand on engage de tels montants, l’absence d’avis budgétaire motivé n’est pas anodine. Nous attendons donc une explication claire des raisons et, idéalement, un avis écrit sur les risques et l’impact budgétaire.

En résumé, avant d’aller plus loin, nous demandons :

·        une note qui indique l’absence de doublons avec ce qui a déjà été lancé,

·        une méthode de calcul et de contrôle de la part variable, simple, vérifiable et documentée,

·        un avis écrit sur les risques et l’impact budgétaire.

Sans ces garanties, il nous sera difficile de soutenir ce marché.

Renouveau Communal a voté « abstention.

Exclusion d’un membre du Conseil de l’Action Sociale par le groupe Waterloo Ensemble et désignation de son remplaçant

Renouveau Communal voudrait prendre ce moment pour remercier Madame Leticia Reyes pour son travail en tant que Conseillère de l’Action Sociale. Peu importe notre couleur politique, le travail des mandataires communaux ou du CPAS, de la majorité ou de l’opposition, mérite notre considération.

Nous voudrions également ajouter qu’au-delà des désaccords politiques, notre conseillère CPAS reconnaît que le travail fourni par l’ensemble des conseillers CPAS de Waterloo est constructif et respectueux entre les membres de la majorité et de l’opposition. Nous espérons que cet esprit positif perdurera.